Размер шрифта Цветовая схема Изображения

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области

Версия для слабовидящих

410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 29/35

Наши победы

О практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей

19.02.2019 Саратовским областным судом отменено решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.02.2019 о продлении срока содержания под стражей директору саратовского ООО «Новый дом» Максиму Парамсону, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Избранная в отношении М. Парамсона, В. Лихачева  мера пресечения в виде заключения под стражу являлась предметом внимания Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области Михаила Петриченко.
Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области,  Парамсон М.Г.  обратился к Уполномоченному по вопросам продолжающегося уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, и нарушений его прав и законных интересов.
В своей жалобе предприниматель выразил категорическое несогласие с фактом избрания в отношения него меры пресечения в виде заключения под стражей.
По мнению Уполномоченного, доводы предпринимателя заслуживали пристального внимания и непредвзятой оценки. Доследственная проверка началась летом 2017 года. Уголовное дело возбуждено в марте 2018 года. На протяжении доследственнй проверки, следствия, Парамсон М.Г. не предпринимал попыток скрыться от органов предварительного следствия. Спустя год рассмотрения органами внутренних дел деятельности ООО «Новый дом» – в августе 2018 года  он был задержан  в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен под стражу. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении предпринимателя не взирая на то, что он  имеет постоянное место жительства в г. Саратове, не судим, имеет два высших образования, состоит в законном браке, на его иждивении находятся четверо детей 2004, 2011, 2013, 2015 года рождения, а также нетрудоспособная супруга, имеющая заболевание сердца.
М. Петриченко дважды посещал бизнесмена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ставил вопрос об исключении формального подхода при поддержании ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в отношении предпринимателей перед органами предварительного следствия, прокуратурой и судейским сообществом.
Письмо Уполномоченного обсуждено на оперативном совещании судей и работников аппарата Октябрьского районного суда г. Саратова, мировых судей Октябрьского района. Судьям дополнительно разъяснены положения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», п. 6  Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике  применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", части 1.1 статьи 108 УПК РФ.
По результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке, Саратовский областной суд пришел к  выводу, что для дальнейшего содержания под стражей не имеется законных оснований.
"Согласно положениям части второй статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей может быть продлено на срок свыше шести месяцев только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу", - объясняет свое решение облсуд.
Также уточняется, что из материалов дела следует, что инкриминируемые Максиму Парамсону действия относятся к сфере предпринимательской деятельности. Поэтому в отношении него могла бы быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но только в том случае, если бы он не имел постоянного места жительства на территории РФ, его личность не была бы установлена, им была бы нарушена ранее избранная мера пресечения, а также если бы он скрылся от органов расследования или суда.

Возврат к списку