Размер шрифта Цветовая схема Изображения

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области

Версия для слабовидящих

410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 29/35

Наши победы

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении саратовского предпринимателя признано незаконным

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области Михаила Петриченко поступило обращение  Дживаняна А.М. о категорическом несогласии с фактом возбуждения в отношении него уголовного дела по  признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
Доводы бизнесмена и представленные им процессуальные документы стали предметом экспертной оценки Уполномоченного. Выяснилось, что  уголовные дела в отношении Дживаняна А.М. возбуждены с нарушением предусмотренного ст. 23 УПК РФ порядка. Согласно ст. 23 УПК РФ если деяние, предусмотренное  главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации и не причинило  вреда интересам других организаций, а также интересам  граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Статья 204 УК РФ предусмотрена главой 23 УК РФ. Следовательно, для уголовного преследования в отношении конкретного лица необходимо соблюдение установленного ст. 23 УПК РФ порядка. В силу п. 31  постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам  о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК РФ, если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой организации, то его уголовное преследование  осуществляется по заявлению или с согласия  органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия  члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица. Однако заявления  от руководителя коммерческой организации в материалах проверки не имелось.
Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что период совершения общественно опасного действия  определен с 13.08.2015 по 17.08.2015. Однако часть 7 ст. 204 УК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (начало действия соответствующей редакции ст. 204 УК РФ с 15.07.2016). Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния обратной силы не имеет.
Заключение Уполномоченного о нарушениях федерального законодательства было направлено в прокуратуру Саратовской области  и СУ СК России по Саратовской области, а также предоставлено заявителю для приобщения к материалам апелляционной жалобы Дживаняна А.М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 1 марта 2019 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ  о признании незаконным постановления  следователя  СУ СК России по Саратовской области  о возбуждении уголовного дела  от 29 декабря 2019 года, оставлена без удовлетворения.
Саратовский областной суд приобщил заключение Уполномоченного  к материалам апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке, Саратовский областной суд пришел к  выводу, что уголовные дела в отношении Дживаняна А.М. возбуждены с нарушением предусмотренного ст. 23 УПК РФ порядка, постановление Кировского районного суда г. Саратова не  может быть признано законным и обоснованным в силу чего подлежит отмене с вынесением нового решения о признании постановления следователя о возбуждении уголовного дела  от 29 декабря 2018 года в отношении Дживаняна А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, незаконным (апелляционное постановление  от 24 апреля 2019 года).



Возврат к списку