Размер шрифта Цветовая схема Изображения

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области

Версия для слабовидящих

410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 29/35

Наши победы

Получивший господдержку саратовский фермер оправдан ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ

Подробнее

Отменено постановление Октябрьского районного суда города Саратова о продлении срока ареста, наложенного на имущество организаци

Подробнее

Мировой судья приняла решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения

Подробнее

Очередная победа в суде

Подробнее

Уголовное дело в отношении саратовского предпринимателя прекращено по реабилитирующим основаниям

Подробнее

Вмешательство саратовского бизнес-омбудсмена повлекло прекращение уголовных дел в отношении двух предпринимателей

Подробнее

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении саратовского предпринимателя признано незаконным

Подробнее

О практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей

Подробнее

Удалось возобновить доследственную проверку по факту причинения предпринимателям крупного ущерба преднамеренным банкротством юридического лица

Подробнее

Вмешательство Уполномоченного позволило предпринимателю вернуть изъятое имущество и избежать штрафа

Подробнее

При содействии саратовского бизнес-омбудсмена Михаила Петриченко Обществу возмещен НДС в сумме более 80 миллионов рублей.

Подробнее

Вмешательство бизнес-омбудсмена позволило предпринимателю вернуть изъятое имущество и избежать штрафа.

Подробнее

Вмешательство бизнес-омбудсмена позволило предпринимателю избежать штрафа

Подробнее

После вмешательства Уполномоченного предприниматель вернул свои деньги

После обращения Уполномоченного к Марксовскому межрайонному прокурору предпринимателю из г. Саратова выплатили задолженность по муниципальному контракту.

Подробнее

Участие Уполномоченного помогло решить проблему

Подробнее

При содействии Уполномоченного субъект предпринимательской деятельности через суд отстоял право на возмещение компенсации за изъятое у него нежилое помещение.

Подробнее

С учетом позиции Уполномоченного суд в отношении субъекта предпринимательской деятельности прекратил производство об административном правонарушении.

К Уполномоченному с жалобой обратился крупный и социально ориентированный застройщик в нашем регионе.
Основные доводы заявителя были предметом рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области административного дела по заявлению ООО к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
Уполномоченный был привлечен к участию в деле.
Как было установлено в ходе судебного рассмотрения дела, Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведено техническое расследование причин аварии башенного крана. В ходе проведения выездной проверки было установлено, что указанная авария произошла на строительной площадке в Ленинском районе г. Саратова. Заказчиком строительства многоэтажного жилого дома является ООО «С».
По результатам проверки государственным инспектором отдела государственного строительного надзора в отношении ООО возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
01 февраля 2017 года материалы проверки переданы по подведомственности в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
По итогам проверки ООО назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Однако, в ходе расследования административного дела, Управлением Ростехнадзора был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, совокупность которых позволила суду признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 23.03.2017 №11/17 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ в отношении ООО «С».
Производство по административному делу было прекращено.

Подробнее

Уполномоченный обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя излишне взысканных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Обратившийся к Уполномоченному с соответствующем заявлением индивидуальный предприниматель был не согласен с необоснованным списанием Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области (далее – ИФНС) и Управлением ПФР в Волжском районе г. Саратова (далее – ПФР) с него денежных средств.
В апреле 2017 года предприниматель получил требование ИФНС об уплате задолженности в сумме 145292 рубля 65 коп.
В мае 2017 года с его счета ИФНС были списаны все имеющиеся там денежные средства в размере 54398,08 рублей.
На момент списания денежных средств налоговым органом не было учтено, что обязательства предпринимателя об уплате страховых взносов за 2015 г., исходя из восьмикратного МРОТ, аннулированы.
По информации пенсионного фонда, на 01.01.2017 задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у предпринимателя отсутствует.
В итоге, ИФНС и ПФР признали переплату предпринимателем по страховым взносам, однако необоснованно взысканные денежные средства вернуть отказались по причине отсутствия методики такого возврата.
Уполномоченный обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании ИФНС и ПФР принять решения о возврате ИП «Д» излишне взысканных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 50 849,08 рублей.
В процесс судебного рассмотрения дела указанные государственные органы перечислили индивидуальному предпринимателю все взысканные с него денежные средства.
Уполномоченным в суд направлен отказ от иска.

Подробнее

Суд признал обоснованным требование ОАО о взыскании с ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» 286 493 552 рублей задолженности и 7 602 932,52 рублей неустойки.

В июле 2017 года к Уполномоченному поступило обращение директора ОАО об оказании содействия в решении вопроса оплаты задолженности государственным заказчиком при Министерстве обороны Российской Федерации ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» (г. Санкт-Петербург) по заключенному договору поставки.
ОАО обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 286 493 552 рублей долга,
12 416 024,19 рублей неустойки.
Основанием для обращения в суд с иском послужило неисполнение заказчиком условий Государственного контракта на поставку оборудования.
Для защиты прав заявителя Уполномоченным было принято решение об участии в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Оказание содействия предприятию осложняясь тем, что ОАО имело существенные неисполненные кредитные обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие», которые не мог исполнить в связи с неисполненными перед ним обязательствами государственным заказчиком ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России».
Хотелось бы отметить, ОАО уже почти 70 лет является одним из ключевых промышленных предприятий в Саратовской области. Данное предприятие является одним из крупных налогоплательщиков и осуществляет полный цикл производства оборудования для различных отраслей экономики с момента проектирования до монтажных и пуско-наладочных работ.
В целях сохранения значимого для нашего региона предприятия Уполномоченным была осуществлена не только судебная защита интересов предприятия, но и активно велась работа, направленная на согласование с банком нового графика исполнения ОАО кредитных обязательств.
В итоге, права предпринимателя были восстановлены путем удовлетворения судом его исковых требований.

Подробнее

В Арбитражном суде Саратовской области при содействии Уполномоченного восстановлены права предпринимателя в части исполнения перед ним обязательств по муниципальному контракту.

В Арбитражном суде Саратовской области при содействии Уполномоченного восстановлены права предпринимателя в части исполнения перед ним обязательств по муниципальному контракту на строительство многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилого фонда в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы».
В 2017 году директор ООО обратился к Уполномоченному с просьбой  оказания содействия в разрешении вопроса, связанного с неоплатой администрацией Горновского муниципального образования выполненных видов работ по муниципальному контракту.
На тот момент в Арбитражном суде Саратовской области на рассмотрении находилось соответствующее гражданское дело. Уполномоченный был привлечен к участию в его рассмотрении.
Сложность защиты интересов предпринимателя по данному делу заключалась в том, что согласно проведенной судебной экспертизе застройщик нарушил технологию строительства многоэтажного жилого дома, из-за чего на здании появились дефекты. Более того, на момент судебного разбирательства дом уже полностью был заселен жителями из аварийных домов. Поэтому при работе с данной жалобой была тонкая грань между защитой интересов предпринимателя и не допущением нарушений прав собственников квартир в построенном с нарушением доме.
С одной стороны предприниматель признавал, что при строительстве дома им были допущены незначительные нарушения, но с другой стороны  отказывался устранять их до тех пор, пока ему Администрацией не будут перечислены денежные средства по контракту.
Администрация же в первую очередь требовала устранить выявленные недостатки в строительстве, произвести ремонт дома.
Что касается оплаты по контракту, то он считала, что жилой дом застройщиком по актам приема - передачи сдан с нарушением сроков, в связи с чем, образована недоимка, которая полностью перекрывает цену контракта.
В данном случае нельзя было допустить ни, с одной стороны, банкротства застройщика, ни, с другой стороны, появления еще одного проблемного жилого дома, требующего капитального ремонта.
При судебном рассмотрении дела Уполномоченному удалось доказать невозможность начисления неустойки, т.к. срок передачи дома по муниципальному контракту изначально не был согласован в установленном порядке.
В итоге суд удовлетворил требования Общества об обязании Администрации выплатить долг по контракту.
Общество за свой счет обязано устранить недостатки жилого дома: отремонтировать фасад, обустроить систему водоотведения, заменить обрамление цокольной части дома.

Подробнее